EKSKLUZIVNO GLAVNE TEME

ĐURO SESSA PRIJAVLJEN ZBOG KRIVOTVERENJA POTPISA RADOVANA DOBRONIĆA I NAMJEŠTANJA UTVRĐIVANA OČINSTVA

5. prosinca, 2024.

Prusina prijavljuje spomenutog Đuru Sessu – suca Vrhovnog suda, Damira Kontreca – predsjednika građanskog odjela Vrhovnog suda, Antu Perkušića – suca Vrhovnog suda, Irenu Krajinović – voditeljicu građanske pisarnice Vrhovnog suda, Suzanu Škurjanec – voditeljicu pisarnice ureda predsjednika Vrhovnog suda, Sanju Štampaliju – višu sudsku savjetnicu na Vrhovnom sudu

 Kako tvrdi Prusina, jasno pokazuje da su u svim sudskim predmetima koje je pred Vrhovnim sudom RH inicirao prijavitelj, od strane Đure Sesse i osumnjičenika, uspostavljena nadri sudska uprava na Vrhovnom sudu RH koja tvori paralelan sustav upravljanja Vrhovnim sudom RH. Sessa se optužuje zbog sustavne manipulacije u pogledu dodjele predmeta u rad sucima izvjestiteljima u informacijskom sustavu eSpis na Vrhovnom sudu RH, krađu dokumentacije iz svih predmeta

Napisao: Darko Petričić

Uoči političkog dogovora oko konačnog izbora za novi sastav Ustavnog suda RH, objavljena je informacija koja bi mogla poremetiti planove potencijalnom sucu za taj sud – kandidatu Đuri Sessi.  Informacija koja je plasirana u hrvatske medije, ali je zbog cenzure od strane politike i uredništava cenzurirana odnosi se na kaznene prijave koje je protiv Đure Sesse, koji je trenutno sudac Vrhovnog suda RH, kao i drugih sudaca tog suda na USKOK-u pokrenuo Josip Prusina iz Dubrovnika.

Radeći duže vremena na svojim predmetima i istražujući postupak donošenje sudskih rješenja i kretanje svojih sudskih predmeta, Prusina je došao do otkrića koji teško kompromitiraju ozbiljnog kandidata za Ustavni sud RH – Đuru Sessu.

Josip Prusina je kaznenu prijavu USKOK-u podnio dana 14. 11. 2024. godine, i bez obzira što su od tog datuma prošla tri tjedna, iz USKOK-a odbijaju podnositelju prijave – Josipu Prusini dati bilo kakve informacije o stanju te kaznene prijave.  Prusina je podnio više kaznenih prijava, a u prve dvije,  Prusina prijavljuje spomenutog Đuru Sessu – suca Vrhovnog suda, Damira Kontreca – predsjednika građanskog odjela Vrhovnog suda, Antu Perkušića – suca Vrhovnog suda, Irenu Krajinović – voditeljicu građanske pisarnice Vrhovnog suda, Suzanu Škurjanec – voditeljicu pisarnice ureda predsjednika Vrhovnog suda, Sanju Štampaliju – višu sudsku savjetnicu na Vrhovnom sudu i druge nepoznate osobe. Kako se navodi u kaznenim prijavama, postupak protiv navedenih osoba pokrenut je zbog kaznenih djela zlouporabe službenog položaja i ovlasti iz čl. 291. st. 1. KZ/11 te krivotvorenja službene ili poslovne isprave iz čl. 279. st. 1. i 2. KZ/11.

Otkrića nezakonitosti do kojih je Prusina došao odnose se na njegove sudske predmete – utvrđivanja/osporavanja očinstva nad malodobnim djetetom, gdje je pronašao nezakonitosti koje su se odnosile na presude, naredbe i rješenja sudske uprave Vrhovnog suda RH. Nezakonitosti koje su pronađene odnosile su se na; zloupotrebu informacijskog sustava eSpis kojim se protivno propisima po zahtjevu Đure Sesse namještaju spisi u rad podobnim Sessinim sucima izvjesiteljima u sudskim vijećima VSRH, neevidentiranje zahtjeva/podnesaka/predstavki predanih u prijemnu pisarnicu VSRH ni u spis niti u informacijski sustav eSpis-a na VSRH – krađu dokumenata iz sudskih spisa na VSRH, krivotvorenje potpisa na službenim dokumentima – Naredbama i Rješenjima VSRH od samog predsjednika Vrhovnog suda RH Radovana Dobronića.

Namještanje očinstva Josipu Prusini nad tuđim malodobnim djetetom započinjala bi po uputama školskih prijatelja Đure Sesse iz djetinjstva u Dubrovniku prijavljivanjem prebivališta majke djeteta u Splitu, kako bi se osigurala nadležnost splitskih sudova radi provođenja krivotvorenog DNA vještačenja utvrđivanja očinstva unaprijed dogovorenog kod sudskog vještaka dr. Šimuna Anđelinovića u Kliničkom bolničkom centru Split.

Sudski predmet bi se namjestio u rad podobnim Sessinim sutkinjama koja bi uputila na DNA vještačenje utvrđivanja očinstva kod sudskog vještaka dr. Šimuna Anđelinovića u KBC Split u kojemu bi krivotvorili točne podatke rezultata analize genskog materijala u DNA Nalazu u DNA vještačenju utvrđivanja očinstva na način da se isti namještaju s DNA osobe kojoj je potrebno da bude utvrđena ocem tuđeg djeteta, u ovom slučaju Josipa Prusine, a uloga Sessinih sudaca, u ovom slučaju Anđelke Rađe, da bez dopuštenja provođenja drugih NEOVISNIH DNA vještačenja utvrđivanja očinstva nad malodobnim djetetom donese prvostupanjsku presudu kojom utvrđuje očinstvo Josipu Prusini.

Unutarnje poslovanje

Temeljem uvida u ispis svih radnji iz sustava eSpis predmeta Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gžobz-66/2012 radi utvrđivanja očinstva nad malodobnim djetetom, Prusina tvrdi da se dokazuje da je tadašnji predsjednik Županijskog suda u Splitu Ante Perkušić zloupotrebio svoje službene ovlasti i nezakonito protupropisno putem Zlate Brdar voditeljice Građanske pisarnice Županijskog suda u Splitu njegovu prvostupanjsku presudu za očinstvo sa žalbama namjestio da dođe u rad sutkinjama Ankici Matić, Dragici Samardžić, Mariji Šimičić koje, poput njega i sutkinje Anđelke Rađe, drže predavanja kod osnivača Sveučilišnog odjela za forenzične znanosti Sveučilišta u Splitu dr. Šimuna Anđelinovića u predmetu “Uloga forenzičara u sudskom postupku“, a sve kako bi zaštitili krivotvorinu – nezakonito DNA vještačenje očinstva djeteta kojega je izradio dr. Šimun Anđelinović sa suradnicama u Kliničkom bolničkom centru Split, radi čega je tadašnji predsjednik Županijskog suda u Splitu Ante Perkušić napredovao na viši sud za suca Vrhovnog suda RH uz pomoć Đure Sesse i njegovih podobnih sudaca u DSV-u.

U tom sudskom predmetu, kao i svim drugima, sudac Đuro Sessa onemogućio je Josipu Prusini pristup neovisnim i nepristranim sucima i sudskim vijećima zloupotrebljavajući dodjelu predmeta sucima u rad putem sustava eSpis, pa tako i pred VSRH. Tako je Đuro Sessa protivno propisima putem zaposlenika VSRH namjestio sve predmete u rad onim sucima izvjestiteljima na VSRH kako bi utjecao na tijek i ishod sudskih postupaka, a njegova uloga sa dokazima se ogleda u ukupno 4 Kaznene prijave koje je Josip Prusina podnio USKOK-u na postupanje te isti zasigurno neće dozvoliti zataškavanje ove prijave.

Prijavitelj Josip Prusina se poziva na članak 3. Sudskog poslovnika koji propisuje – “Unutarnje poslovanje u sudu odvojeno je od suđenja.”, te vezano uz članak 1. stavak 3. Sudskog poslovnika jasno primjenjuje ovaj propis i na VSRH, a vezano uz članak 30. Zakona o sudovima, temeljem čega se može zaključiti da suci VSRH nemaju sudački legitimitet za počinjena kaznena djela po ovoj kaznenoj prijavi.

Sve navedeno, kako tvrdi Prusina, jasno pokazuje da su u svim sudskim predmetima koje je pred Vrhovnim sudom RH inicirao prijavitelj, od strane Đure Sesse i osumnjičenika, uspostavljena nadri sudska uprava na Vrhovnom sudu RH koja tvori paralelan sustav upravljanja Vrhovnim sudom RH. Sessa se optužuje zbog sustavne manipulacije u pogledu dodjele predmeta u rad sucima izvjestiteljima u informacijskom sustavu eSpis na Vrhovnom sudu RH, krađu dokumentacije iz svih predmeta, te donošenja rješenja o prijaviteljevim zahtjevima za izuzeće sudaca i naredbi predsjednika VSRH krivotvoreći potpis predsjednika VSRH Radovana Dobronića. Prusina ističe da je cijeli pravosudni sustav pod utjecajem Đure Sesse koji dan danas djeluje isključivo sa ciljem zaštite krivotvorine DNA vještačenja očinstva i sudskog vještaka dr. Šimuna Anđelinovića, te kontinuiranog onemogućavanja Josipu Prusini da o svom trošku provede 10 DNA vještačenja radi utvrđivanje očinstva djeteta u neovisnim ovlaštenim ustanovama u zemljama Europske unije (ne u zemljama bivše Jugoslavije), a uslijed čega je kao prijavitelj oštećen te su mu uskraćeni zakoniti postupci.

U drugoj kaznenoj prijavi Prusina detaljno opisuje uloge Đure Sesse, Ante Perkušića i Damira Kontreca u namještanju predmeta putem sustava eSpis kako bi oni došli u rad ciljano određenim sucima izvjestiteljima koji kao izvršitelji donose rješanja i presude prema nalozima naručitelja.

Pravosudni razbojnik

O Đuri Sessi kao kandidatu za suca Ustavnog suda Prusina izjavljuje sljedeće:

„Pravosudni razbojnik sudac VSRH Đuro Sessa mi više od 16 godina putem podobnih predsjednika sudova i voditelja sudskih pisarnica u svim mojim sudskim postupcima u RH namješta svoje podobne suce preko kojih utječe na tijek i ishod sudskih postupaka. Osim na VSRH, primjer takvog postupanja je očigledan i sada pred Općinskim sudom u Splitu poslovni broj IIIP-442/2008 zbog mojih prijedloga radi ponavljanja postupka utvrđivanja očinstva nad malodobnim djetetom podnesenih dana 05.06.2020., te dana 23.11.2020, u kojemu je ponovo zloupotrebio sustav eSpis-a putem bivše predsjednice Općinskog suda u Splitu Marine Boko, predsjednice Obiteljskog odjela Anđelke Rađe i voditeljice obiteljske pisarnice Lade Radetić i predmet namjestio u rad podobnoj sutkinji Dijani Selak koja po prijedlozima nepostupa više od 4 godine (koji su po svojoj naravi hitni!), a što je odlika europskog sudovanja po scenariju i režiji pravosudnog razbojnika Đure Sesse!

Podobne Sessine sutkinje ne žele niti imenovati posebnog skrbnika malodobnom djetetu koji bi zastupao prava i interese malodobnog djeteta, a ne oženjenog poduzetnika Ljiljanka Palca iz Gruda u BiH, koji od svoje supruge Slavice i troje djece skriva činjenicu da je u izvanbračnoj vezi sa studenticom majkom djeteta dobio izvanbračnu kćer, kojima je kupio stan, poslovni prostor, novi automobil Audi Q2 i financira njihovo cjelokupno uzdržavanje u Mostaru u BiH.

Pravosudni razbojnik Đuro Sessa putem namještenih podobnih sutkinja u skladu sa člankom 12. Konvencije o pravima djeteta ne dozvoljava saslušati malodobno dijete u postupku utvrđenja očinstva pred Općinskim sudom u Splitu poslovni broj IIIP-442/2008 niti mi omogućiti da putem ovlaštene službene osobe na sudu izuzmem neprijeporne uzorke sline malodobnog djeteta kako bi o svome trošku proveo 10 DNA vještačenja utvrđivanja očinstva nad malodobnim djetetom u 10 različitih akreditiranih ustanova u 10 različitih zemalja u Europskoj uniji (ne u zemljama bivše Jugoslavije) kojim bi dokazao da to nije moje dijete.

Majka djeteta je nakon nezakonito provedenog DNA vještačenja utvrđivanja očinstva u KBC Split izrađenog od dr. Šimuna Anđelinovića, dr. Davorke Sutlović i lab. tehničarke Boje Režić, koji su krivotvorili rezultate genske analize na način da se ja utvrdim ocem tuđeg malodobnog djeteta, a kojim jedinim dokazom sam utvrđen pravomoćnom presudom ocem tuđeg malodobnog djeteta, od 2009. godine na sudu odbila 18 puta provesti o mom trošku 10 DNA vještačenja očinstva u neovisnim akreditiranim ustanovama u zemljama Eurospke unije (ne u zemljama bivše Jugoslavije).

Svi europski suci, posebni skrbnici malodobne djece, ali i hrvatski građani su upoznati sa činjenicom da se provođenje DNA vještačenja utvrđivanja očinstva u bilo kojoj akreditiranoj ustanovi u zemljama Europske unije provodi na isti način, a kojega je dopušteno provoditi i na hrvatskim sudovima. Dakle, da se u svakoj državi u Europskoj uniji provedu DNA vještačenja utvrđivanja očinstva jasno da bi svi rezultati svih DNA analiza krvi i sline stranaka u postupku bili identični odnosno podudarni u svim DNA analizama očinstva.

Razlog zbog kojeg majka djeteta i podobne Sessine sutkinje odbijaju provođenje neovisnih DNA vještačenja očinstva je očigledan jer bi provođenjem svih 10 DNA vještačenja očinstva rezultati DNA testa očinstva morali biti identični u svakoj državi u Europskoj uniji, a na koje rezultate DNA analize sudac Đuro Sessa i bogati poduzetnik Ljiljanko Palac ne bi mogli utjecati, za razliku na sudske vještake ove vrste u zemljama bivše Jugoslavije koji kod  dr. Šimuna Anđelinovića predavaju na Sveučiličnom odjelu za forenzične znanosti Sveučilišta u Splitu.

Ovo nije trgovina malodobnom djecom, već nešto puno gore što ima strahovite posljedice na život malodobnog djeteta jer joj je uskraćeno pravo na identitet i roditeljsku skrb od veoma bogatog pravog biološkog oca oženjenog Ljiljanka Palca, ali uz nacionalnost kojoj slijedi državljanstvo BiH i uspostavljanje porodičnih veza malodobnog djeteta sa srodnicima iz njegove veze sa djecom iz prvog braka. Iz gore navedenih razloga upravo zbog pravosudnog razbojnika Đure Sesse je hrvatsko pravosuđe na samom dnu po učinkovitosti u smislu osiguranja vladavine prava jer takvi suci ne prežu ni od čega jer su izgubili osnovno ljudsko dostojanstvo. Protupravna dodjela jednog sudskog predmeta predstavlja teško kazneno djelo dok je ovakvo postupanje pravosudnog razbojnika Đure Sesse predstavlja genocid nad pravom građana na pošteno i nepristrano suđenje te potpuni nestanak pravne države. Imenovanje suca Đure Sesse za ustavnog suca RH, Hrvatska bi umjesto države postala razbojnička banda u kojoj hrvatski suci donose presude isključivo po željama kupaca, u mome slučaju pravog biološkog oca malodobnog djeteta – bogatog poduzetnika Ljiljanka Palca iz Gruda u BiH, što bi bilo protuzakonito, ne-ustavno i protueuropsko!

Josip Prusina očekuje da će ovaj tekst inicirati i druge oštećene stranke da sami istraže i podnesu pisane zahtjeve predsjednicima sudova za ispisom svih radnji iz sustava eSpis za sve svoje sudske predmete radi utvrđivanja da li su sukladno propisima njihovi predmeti putem sustava eSpis dodjeljeni u rad sucu izvjestitelju zakonito ili nezakonito, pogotovo ako su oni imali bilo kakve veze sa sucem Đurom Sessom, kako bi dobili novi dokaz i mogućnost podnošenja prijedloga za ponavljanje/obnovu postupka jer sudac ne može biti neovisan i nepristran u obavljanju sudačke dužnosti ukoliko mu je namješten predmet u rad u sustavu eSpis, te kako bi sve oštećene stranke pokrenuli kaznene prijave protiv problematičnog suca. Isto tako, Prusina očekuje da tako kompromitirani sudac neće biti izabran za suca Ustavnog suda jer bi takav izbor definitivno uništio i onaj minimum povjerenja kojeg hrvatski građani još uvijek imaju u hrvatsko pravosuđe. T