OTIMANJE ZEMLJE: NA SUDU U ŠIBENIKU VLASNICI NEKRETNINE O KOJIMA SE ODLUČUJE NISU STRANKE U POSTUPKU

OTIMANJE ZEMLJE: NA SUDU U ŠIBENIKU VLASNICI NEKRETNINE O KOJIMA SE ODLUČUJE NISU STRANKE U POSTUPKU

20. prosinca, 2016.
Print Friendly, PDF & Email

 

 

Sutkinja Suzana Malenica donijela je 2003. godine presudu zbog izostanka u korist tužitelja Jerka Vukova, Ojdane Alfier i drugih, a protiv Jerrya Kalopera zbog toga jer se nije pojavio na ročištu, nije opravdao izostanak, a podneskom nije osporio tužbeni zahtjev tužitelja.

Osobe kojima je oduzeta zemlja, a uopće nisu bile stranke u postupku u kojem im je zemlja oduzeta, podnijeli su kaznenu prijavu šibenskom Općinskom državnom odvjetništvu, nadajući se da će „institucije odraditi posao“

Napisao: Darko Petričić

I Općinski sud u Šibeniku priključio se drugim hrvatskim sudovima na kojima se temeljem protuzakonitih presuda, na temelju lažnih iskaza, dokumenata i falsifikata oduzima zemlja vlasnicima, a dodjeljuje se nevlasnicima. U ovom slučaju, u otimanju zemlje, uz organiziranu grupu „peruzimača“ sudjelovao je Općinski sud u Šibeniku i njegova sutkinja Suzana Malenica, Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku. Zajedničko udruženi u klan za oduzimanje nekretnina, priskrbili su nevlasnicima preko 5000 četvornih metara vrijednog primorskog zemljišta. Osnovni princip – presude zbog izostanka primijenio se i ovdje, uz nužne adaptacije kako bi se stvorio privid legalnog postupka.

Već prije poznat scenarij

U otimanju zemlje temeljem famoznih „presuda zbog izostanka“ najpoznatiji je slučaj Ivane Domić, bivše predsjednice Općinskog suda u Supetru, koja je „patentirala“ prisvajanje tuđe zemlje na Braču. Kasnije su u javnost došle informacije kako se na isti način oduzima zemlja i na Hvaru, kao i na drugim lokacijama u Hrvatskoj, a u ovom slučaju, vlasnici su ostali bez svoje zemlje u šibenskom zaleđu. DOKUMENT VIDI OVDJE: Sud Šibenik – Ilustracija

Sutkinja Suzana Malenica donijela je 2003. godine presudu zbog izostanka u korist tužitelja Jerka Vukova, Ojdane Alfier i drugih, a protiv Jerrya Kalopera zbog toga jer se nije pojavio na ročištu, nije opravdao izostanak, a podneskom nije osporio tužbeni zahtjev tužitelja.

Iz same presude se vidi da je u cijelosti nezakonita, jer je u uvodu, kao tuženik, naznačena samo jedna osoba, dok je iz izreke presude vidljivo da je na temelju izostanka te jedne osobe i presude zbog izostanka brisano pravo vlasništva više od 20 osoba, koje u navedenom postupku uopće nisu imale svojstvo stranke pa nisu o istom postupku bile niti obaviještene…

Naime, u tužbi je, kao tuženik naznačena samo jedna osoba, iako je presudom traženo da se utvrdi, kako je „pogrešna i bez pravne važnosti uknjižba prava vlasništva“ više od 20 osoba.

S obzirom da su u razvašćenju povrijeđene brojne odredbe Zakona o parničnom postupku, kao i Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, sutkinja je zloupotrijebila svoj položaj i ovlasti.

Osobe kojima je oduzeta zemlja, a uopće nisu bile stranke u postupku u kojem im je zemlja oduzeta, podnijeli su kaznenu prijavu šibenskom Općinskom državnom odvjetništvu, nadajući se da će „institucije odraditi posao“.

Odvjetništvo ne vidi kriminal

Odgovor odvjetništva, kojemu su se prijavile manipulacije sa zemljištem na Općinskom sudu, bio je po tuženike šokantan. Naime, ODO ne pronalazi nikakve elemente kaznenog djela. Za ODO je to imovinsko-pravni spor radi utvrđivanja prava vlasništva, a ne kazneno djelo. Brisanje prava vlasništva, upisanih zemljišnoknjižnih vlasnika, u postupku čiji sudionici vlasnici uopće nisi bili, za ODO nije kazneno djelo.Rješenje ODO-a iz Šibenika potpisala je Vesna Marenci, čime je praktički odobrila malverzacije na šibenskom sudu.

Nažalost, apsurdi na ovom slučaju ne prestaju. Oštećene stranke se žale na presudu Suda te traže ponavljanje postupka,. Početkom 2015. godine dolazi odgovor, koji je sličan odgovoru Državnog odvjetništva. Općinski sud u Šibeniku odbacuje prijedlog oštećenog vlasnika – Ante Bebana za ponavljanje postupka, i proglašava ga NEDOPUŠTENIM, kako se i masovno odbacuju tužbe i u Strassbourgu. Obrazloženje sutkinje Silvije Macanović, može se reći, nadmašuje pravnu znanost, maštu i sudsku praksu. Ona je utvrdila kako predlagatelj ponavljanja postupka nije stranka u postupku, iako je u navedenom postupku isknjižen iz zemljišnih knjiga, .

U međuvremenu, kako ovaj slučaj traje već skoro 15 godina, nevlasnici kojima je sud dosudio zemlju, prodali se neke parcele, a vrijeme prolazi i sudski troškovi se gomilaju.

Pošteni vlasnici i njihovi zakoniti nasljednici, s obzirom da je dio upisanih vlasnika već preminuo, zahvaljujući umreženim sucima polako gube svoju zemlju, vrijeme, novac i živce, a lukavi otimači traže nove žrtve. Taj princip će i dalje funkcionirati sve dok se ne riješimo pravosudne mafije koja uništava hrvatsku pravnu državu. T

6 komentara

Uskoči u raspravu
  1. tonći
    #1 tonći 21 prosinca, 2016, 12:30

    šibenski sud je visoko na listi onih koji trebaju provjetravanje

    Odgovorite na ovaj komentar
  2. Blade Runner
    #2 Blade Runner 20 prosinca, 2016, 09:41

    Nek pomoćnik Glavnog tajnika UN-a, Ivan Šimonović, pojasni kako je stekao zemljište na otoku Hvaru.

    Odgovorite na ovaj komentar

<