ŠUVAROVI SURADNICI NA “BIJELOJ KNJIZI”

ŠUVAROVI SURADNICI NA “BIJELOJ KNJIZI”

14. srpanj, 2018.
Print Friendly, PDF & Email

 

 

Književnik Nikola Šimić Tonin poslao je priopćenje za medije koje prenosimo u cijelosti.

Glavni sudionici “Savjetovanja o idejnoj borbi u sferi kulture i stvaralaštva” u organizaciji Komisije CK SKH za idejna pitanja i informiranje, održanog u Zagrebu 23. svibnja 1984. godine bili su osim Stipe Šuvara: Pero Kvesić, Šime Vučetić, Veljko Bulajić, Vice Zaninović, Žarko Božić, Ervin Peratoner, Pero Pletikosa, Božidar Gagro, Vanja Sutlić (stariji), Tomislav Marijan Bilosnić, Ante Kesić, Stevo Ostojić, Mato Jerinić, Ivo Družijanić, Joža Horvat, Joško Čelan, Ivan Jakopović, Ivan Salečić, Vladimir Popović, Branko Puharić, Vatroslav Mimica, Branimir Bošnjak, Lordan Zafranović, Zlatan Gavrilović, Kosta Spaić, Milan Rakovac, Nedjeljko Dragić, Enes Kišević, Rade Peleš, Davor Kačar, Dragan Milivojević, Goran Babić, Veljko Knežević, Mira Ljubić Lorger, Marijan Radmilović i Josip Brkić.

Šuvar je upozorio na “odbore za zaštitu intelektualaca, potpisivanje peticija u ime slobode, denunciranje Jugoslavije kao zemlje bespravlja, kao tamnice u kojoj je sloboda misli zatrta”. Pojasnio je da “Mile Budak nije izgubio glavu zbog toga što je bio hrvatski pisac, već zbog toga što je bio fašista”. Isto tako, “dva hrvatska pjesnika nisu 70-ih godina išla u zatvor, a jedan od njih (Vlado Gotovac, opaska novinara) onda i ponovno pred nekoliko godina, zbog svoje lirike, već zbog svog šovinističkog ponašanja i djelovanja kojima se na ovim našim prostorima nažalost još mogu izazvati ne samo slijepa mržnja i narušavati društveni red već i nova ubijanja i klanja.”

Izdavač: Večernji list, Zagreb
Godina: 2010.
ISBN 978-953-7313-65-4
“Bijela knjiga Stipe Šuvara” – kolokvijalni je naziv za dokument je koji je načinio Centar za informiranje i propagandu Centralni komitet SKH Saveza komunista Hrvatske pod vodstvom Stipe Šuvara i zaključen je 21. ožujka 1984. godine.

Originalan naziv dokumenta je “”O nekim idejnim i političkim tendencijama u umjetničkom stvaralaštvu, književnoj, kazališnoj i filmskoj kritici, te o javnim istupima jednog broja kulturnih stvaralaca u kojima su sadržane politički neprihvatljive poruke””.

Naziv “Bijela knjiga” dobio je, prema Šuvarovim izjavama, po koricama koje su bile bijele boje.

Knjiga je dokument o represiji u tadašnjoj komunističkoj državi. Namjera je bila mobilizacija u borbu protiv idejnog protivnika.

Dokument je predstavljao partijsku hajku na odabrane intelektualce, umjetnike, književnike i druge neistomišljenike čiji se radovi ili istupi nisu uklapali u ideološke partijske okvire prema zamislima Šuvara i njegovih istomišljenika u Partiji i među intelektualcima.

Nikola Šimić Tonin T

4 komentara

Uskoči u raspravu
  1. FRANO
    #1 FRANO 16 srpanj, 2018, 10:38

    OPET MI SE POGORŠALO, DAJTE MI PILULU. BAŠ SAM KRETEN, IZVINJAVAM SE NA NADRLJANIM GLUPOSTIMA.

    Odgovorite na ovaj komentar
    • FRNO
      FRNO 16 srpanj, 2018, 13:27

      POŠTOVANAREDKCIJO,TKO TO U MOJE IME PIŠE UVREDLJIVE NACISTIČKO-STEPINČEVSLKE KRVOLOČNO-KATOLIČKE BUDALAŠTINE.PA ZAR SE MOŽE NETKO JAVITI POD M OJIM IMENOM A DA VI NE ZNATE TKOJE .

      Odgovorite na ovaj komentar
    • FRANO.PETRUSIC@OUTLOOK.COM
      [email protected] 16 srpanj, 2018, 13:31

      DA JA SAM SEBE NAZIVAM KRETENOM I DEMANTIRAM SAMA SEBE.TO JE NEKA PODVALA I VAMA I ČIOTATELJIMNA.MOLIM CSA POBRIŠITE TAJ NAPIS.

      Odgovorite na ovaj komentar
  2. FRANO
    #2 FRANO 14 srpanj, 2018, 23:13

    DA LI JE JUGOSLAVIJA BILA DEMOKRATSKA ILI TOTALITARNA TVOREVINA????

    TO SE PITAJU NAŠI UČENI LJUDI KOJI SU KAPITALISTIČKI SUSTAV KLASNO-ROBOVSKIH ODNOSA UZELI KAO POVIJESNO DATU ODREDNICU KOJA NEMA ALTERNATIVE .MAŠALA.!!!!

    IZNENAĐUJUĆE JE ČUTI I PROČITATI DA SU NAVEDENI UČENI LJUDI SE ISPILILI U NE DRUŠTVENIM ODNOSIMA NEGO U ROBOVSKO-KMETSKIM ODNOSIMA ,KATOLIČKOG KAPITALIZMA, U NAJNIŽIM SLOJEVIMA TOG PLEMENSKO HAJDUČKOG ODNSA ŽIVLJENJA ,A SVOJE ODRASTANJE SU DOŽIVJELI U SOCIJALISTIČKIM BESKLASNIM ,SAMOUPRAVNIM DRUŠTVENIM ODNOSIMA ,ŠTO ĆE REĆI U SAMOUPRAVNIM-PROIZVIDNIM ODNOSIMA KOJI SU MJERILO DEMOKRACIJE,SLOBODE I SIGURNE PERSPEKTIVE RAZVOJA SVAKOG ČOVJEKA KAO POJEDINCA I CIJELE LJUDSKE ZAJENICE. a potvrda je tomu da su gore-navedeni učeni ljudi , ispiljeni u demokratskom-kapitalističko –katoličkom sustavu proizvodnih odnosa , ČIJI JE individualnI položaj življenja BIO NA STUPNJU,stokE bez sitnog zuba ,jer steči sitni ili krupni zub u takvim odnosima predstoji dugačak put lopovskog ,neljudskog ,snalaženja ,da bi netko uspio steći položaj življenja životom građanina, a najveći broj su ona preostala krezuba buranija čiji položaj se ne može nazavti ni društvenim ni građanskim jer ni jedno ni drugo ne egzistira u kapital-katoličkim ,proizvodnim odnosima. oni su uvjek kmetsko-hajdučka sirovina. pa su naši učeni ljudi, o kojima je ovdje riječ, stekli akademska obrazovanaj,upravo u jugoslavenskim samoupravnim,proizvodnim odnosiam.istina, mnogi od njih su samo formalno,akademski obrazovani jer to prediciraju u svojim neukim istupima.

    PA SE TREBA ZAPITATI KOJI SU TO KRITERIJI KOJI SU ,naši učeni ljudi uzeli kao MEĐAŠ SVJETSKIH, DEMOKRATSKO-USTROJENIH ODNOSA, KAO KRITERiJ I MJERILO PROSUDBE JUGOSLAVNENSKIH SAMOUPRAVNIH PROIZVODNIH ODNoSA. SKORO SVI UČESNICI KONSTATIRAJU DA JE JUGOSLAVIJa BILA USTROJENA ,TOTALITARNO ,ŠTO ĆE REĆI DA SU PROIZVIDNI ODNOSI APSOLUTNO POD KONTROLOM DRŽAVNOG VRHA ,A TAj DRŽAVNI VRH POSJEDUJE, U APSOLUTNOM SMISLU, JEDnA osoba., po čemu su i prozvani, tadašnji vladajući odnosi kao totalitarni i autokratski jednog čovjeka .

    pa se treba onda zapitati naše učene ljude ,kakvi su to odnosi u ,naprimjer, američkim korporacijam ,u njemačkim ili bilokojoj svjetskoj korporaciji, pa makar i našeg todorića. vjerojarto ,po mišljenju naših učenih ljudi, demokratski ,a takvi su odnosi u cijelom kapitalistiočkom sustavu odnosa,privatni-proizvodni osnosi ,a kako kaže marx iz njih emaniraju svi drugi odnosi. e pa ŠTA ZAPITATI NAŠE UČENE LJUDE ,KAKO RIJEŠITI OVOLIKU NEZAPOSLENOST ,OVOLIKO SIROMAŠTVO ,OVOLIKO UGAŠENIH PROIZVODNIH RESURSA ,JER MODERNA PLANETRTANA TEHNIKA I TEHNOLOGIJA PROIZVODI 2OX VIŠE I BRŽE SVE VRSTE NOVIH VRIJEDNOSTI U ODNOSU NA 7O-DSETE GODINA PROŠLOG STOLJEĆA ,A SVE MANJE POTROŠAČA NA TRŽIŠTU, JER SU OTPUŠTENI KAO VIŠAK,ZAMJENILA IH MODERNA PLANETRANA TEHNIKA I TEHNOLOGIJA KOJA SAD PROIZVODI HIPERPRODUKCIJU.

    PA KAKO NAZVATI UČENIM NAŠE KOMENTATORE, OVE RASPRAVE O JUGOSLAVENSKIM DRUŠTVENIM ODNOSIMA, KADA NE ZNAJU ŠTA JE TO DEMOKRACIJA ,ŠTA JE TO TOTALITARIZAMA ,ŠTA JE TO AUTOKRACIJA, AKO IM RODNO MJESTO I SUSTAV ODNOSA NIJE KAPITALISTIČKO-KATOLIČKI, ROBOVLASNIČKI PROIZVODNI ODNOS..

    JER MARX NIKDA NIJE DEMOKRACIJU SPOMINJAO APSTARAKTNO. ONA JE UVJEK BILA IDENTIFICIRANA U PROIZVODNIM ODNOSIMA. A OVAKO APSTRAKTNO UZETA U RAZNIM TEORIJAMA I RASPRAVAMA ,ONA NEMA NIKAKVOG ZNAČENJA ,NI SEMANTIČKOG NI SEMAZIOLOŠKOG OSIM KAO LEKSEMA. ONA JE U MARXOVOM POIMANJU UVJEK ZNAČILA KARAKTER PROIZVODNIH ODNOSA.A KAPITALISTIČKI PROIZVODNI ODNSOI SU UVJEK ROBOVSKI JER KAPITALISTA KUPUJE SVE I ODREĐUJE KARAKTER SVEMU ŠTO PROIZVEDE PA I ODNOSIMA U TOJ PROIZVODNJI.

    PA GDJE TRAŽITI I NAČI TOTALITARIZAM I AUTOKRACIJU NEGO U KAPITALISTIČKIM PROIZVODNIM ODNOSIMA. ONI SU DANAS UPRAVO TAKVI.DANAS U SVIJETU ,IZVJEŠTAVAJU UJEDINJENE AMERIČKE NACIJE, ,SLUŽBENO,GODIŠNJE UMIRE 9O MILJUNA LJUDI OD GLADI ,A OD POPRATNIH posljedica ,DJECE I STRACA UMIRE ,CC-A 45 MILJUNA .

    A ŠTO SE TIČE DRŽAVE U TOM KAPITALISTIČKO-KATOLIČKOM-ROBOVSKOM SUSTAVU PROIZVODNIH ODNOSA ,ONA JE UVJEK U VALSNIŠTVU ONIH KOJI JU I FINACIRAJU. A ONA IM JE POTREBNA KAKO KAŽE MARX,CITIRAM:DRŽAVA JE ZAPRAVO REAKCIJA GRAĐANSKOG DRUŠTVA NA SVOJU VLASTITU KLASNU BORBU. NJEZIN JE ZADATAK DA POMOĆU ZAKONA ,ADMINISTRACIJE ,SUDOVA,POLICIJE I VOJSKE OSIGURA VLAST IZRABLJIVAČA NAD IZRABLJENIM=

    A NAŠ NEUKI DOKTOR JURČEVIĆ ,TIČUĆI SE TOTALITARIZMA ,KAŽE ,CITIRAM GA:

    Jurčević ističe da su znanstveni kriteriji određivanja totalitarnosti nekog režima potpuno jasni i da je po njima druga Jugoslavija nedvojbeno bila totalitarna i zločinačka država. Uostalom, to je jasno i nedvosmisleno izrečeno, kako u pojedinim neovisnim znanstvenim istraživanjima, tako i u nekoliko europskih rezolucija, kao i u Deklaraciji Hrvatskog sabora iz 2006., koja je ostala mrtvo slovo na papiru, kaže Jurčević

    PA ŠTA KAZATI OVOM NAŠEM DOKTORU ,SEOSKOM DINARSKOM,KATOLIČKOM,ZATUCANOM DRIPCU. ????SVE ŠTO JE NAVEO MOŽE OBRISTI GUZICU S’TIM ,JER SU TO SVE IZJAVE I KONSTATCIJE KATOLIČKOG-VLADAJUĆEG KAPITALA KOJI NIČIM NIJE ARGUMNENTIRAO ONO O ČEMU POJEDINI TEORETIČARI KATOLIČKO-PLJALČKAŠKOG KAPITALA BRBLJAJU. A MI ,MARXISTI IM MOŽEMO PODASRTRIJETI NEBROJENE ARGUMENTE ,DA SU TERORISTI ,DA SU PLJAČKAŠI ,DA SU OSVAJČI ,DA SU AGRESORI ,DA SU ZLOČINAKČKA ALIJANSA NA ČELU SA AMERIKOM, KONSTATIRA POŠTOVANI GOSPODIN CHOMSKY. TEHNIKU I TEHN OLOGIJU SU TEZAURRALI ,JER SE PLAŠE HIOPERPRODUKCIJE ,JER NEMJU POTROŠAČA, A NI IZVORNIH RESURSA NEMAJU KOJI BI IM GARANTIRALI SIGURAN PROFIT I PLASMAN ,JER KARAKTER SAMOG PRIVATNOG VALSNIŠTVA JE PROFIT , A POSJEDUJUĆA TEHNIKA I TEHNOLOGIJA IM SE OTELA KONTROLI I SAD SE ONI OSVEĆUJU ,SVOJIM JOŠ MOĆNIM VLADAJUĆIM KLAPITALOM KOJI JE SVE MANJE SIGURAN DA OPSTOJI. JER FRANCUSKA REVOLUCIJA JE SRUŠILA DOTRAJALI FEUDALIZAM KOJEM NIKAKVOG LIJEKA NIJE BILO ,OSIM OSLONCA NA ZLOČINAČKU RIMOKATOLIČKU CRKVU KOJA SE ODUPIRALA SVE DO KRAJA 19-TOG STOLJEĆA, NAPRIMJER ,U HRVATSKOJ. A SADAŠNJI, ZLOČINAČKI ,PLAJČAKŠKI MOGUL ,VATIKAN NIJE VIŠE TAKO MOĆAN KAO NEKADA ,U DOBA FRANCUISKE REVOLUCIJE, JER PAJDAŠICA HEGEMONIJE I PLAJČKE ,MAJKA AMERIKA, POMALO GUBI SVOJE NEKADAŠNJE GEOSTARTEŠKE I GEOPOLITIČKE PROSTORE S,KOJIH JE MOGLA I ČINILA TERORISTIČKE NAPADE NA POJEDINE NACIJE I REŽIME KOJE JE PLAJČKALA I ZLOSTAVLJALA . VREMENA SE MIJENJAU JER NOVA TEHNIKA I TEHNOLOGIJA TU PROMJENU APODIKTIČKI TARAŽE. A NAŠ JURČEVIĆ MOŽE NAĆI POSAO ZA ČOBANA KOD STOČARA U DALMATINSKOM ZALEĐU JER U NOVOM VREMNU POIMANJA DRUŠTVENIH ODNOSA, KOJE DIKTIRA PLANETARNA TEHNIKA I TEHNOLOGIJA, NJEMU NEMA TAMO MJESTA .

    FRANO

    Odgovorite na ovaj komentar

Vaši podaci su zaštićeni!Vaša e-mail adresa neće biti objavljena niti prenesena na nekog drugog.